OA办公系统之现场与本地服务优劣势篇

OA实施是结合用户的具体实际需求，进行的本地化实现，包括需求沟通、系统的安装与初始化、功能调整及开发，用户培训和应用推广等系列内容，通过OA系统实施，使用户单位办公模式向着自动化、流程化、效率化的现代办公管理模式的转变，在实施过程中软件厂商提供现场服务和远程服务两种模式。受传统服务模式的影响，很多用户在实施OA前，更希望厂商提供的是现场和本地服务，由此在进行OA选型时一般会优先考虑本地是否有服务机构，因为本地和现场服务更加容易让人产生信任。从OA行业的市场使用情况来看，很多用户同样喜欢选择有本地服务机构的软件厂商，认为现场和本地OA服务更加有保障。
      与传统产品相比较，实际上oa办公系统的服务模式差异非常大，即使是现场和本地OA服务，也基本上是基于网络和远程的模式提供的。实际上本地服务最大的优势在于面对面的沟通了，如：用户复杂需求的收集、沟通，用户现场的培训等，本地服务让用户更能产生信赖，有利于维系和增强厂商与用户之间的感情。而现场服务存在人员素质、服务成本、服务效率和服务效果等方面的明显不足。
    技术人员的问题：提供本地OA服务的一般都是代理商的技术人员，其对产品和技术的数量程度不及厂商的技术人员，但用户现场的问题是多种多样的，要求服务的技术人员具备综合的问题分析和解决能力。很多情况下，到用户现场的技术服务人员只能将问题提交给厂商并等待反馈和处理，问题解决的效率和效果可想而知。

成本问题：目前OA厂商一般都在一线城市，如：北京、上海、深圳、广州等，如果是大量的依赖于OA现场和本地服务，这样的服务不仅是效率低，同时会导致软件服务的成本高企。不仅最终用户难以承受，软件厂商需要在本地大量的增设服务机构，造成运营成本的空前增加，这类OA厂商的利润率非常低，严重制约了其良性的发展。

效率与效果：现场服务是与最终用户当面的交流，相比较远程服务，可以更好的维系和增强厂商与用户之间的感情，但存在问题结局效率低的致命弱点。在实际应用中，很多用户有多个外地的分支机构，OA服务器也部署在远程，现场服务的作用就大打折扣了。而真正好用的办公自动化软件是很少需要本地和现场服务的，OA软件良好的稳定性大降低了系统的错误率，直接降低了服务的代价。而通过远程服务，厂商可以依据具体问题的情况，选择最合适的技术人员提供服务，其效果可想而知。

因此，我们说本地服务是可选的但不是必须，相对远程服务其弊也远远大于利，在日常服务中从效率和质量的角度出发，应当尽量减少现场服务的次数。OA软件的远程服务实际上已经成为了主流，相比OA现场和本地服务有着明显的优势。因此，选择OA软件最重要的是软件技术和产品，以及产品对自身的满足程度，其次是厂商的服务能力和信誉度，而OA厂商是否支持远程服务也应该作为一个重要的衡量因素。

关键字：OA办公系统、网站制作、网站建设